# 一个小网站从0到1最应该先做什么？

URL: https://caijiao.org/posts/80
Source: docs/posts/80.md
Description: 10015.io 的起因只是 Fatih Telis 的书签栏 Tools 文件夹太长。Next.js + styled-components，无 UI 组件库，工具全在客户端跑。

10015.io 的起因特别小：作者 Fatih Telis 是伊斯坦布尔的前端开发者，他发现自己书签栏里那个叫 Tools 的文件夹越来越长，长到找东西要翻半天。

![10015.io 官网首页截图](/images/2026-09/10015.io.png)

*10015.io 首页的标语是 All Online Tools in One Box，副文案里写明做站初衷：治书签栏的乱。*

2020 年他把这些工具自己实现了一遍，做成了一个站，现在有 50 多个工具，还出了 Chrome 和 Firefox 扩展。

## 书签栏太长，是需求已经被验证过的信号

这件事给我的启发不在"做一个工具站"，在选题的依据。

大多数人选方向靠猜——看哪个品类搜索量大、看哪个站流量高。书签栏这个来源不一样：那里每一条都是你自己在真实工作里反复用过的东西，需求不需要验证，因为你已经替用户验证过了。而且你清楚每个工具的哪些地方难用，这些抱怨就是产品差异点。

我后来筛选题时会加一条：这个东西我自己书签里有吗？没有的话，我对它的判断大概率来自别人的数据，而不是真实使用体验。

## 第一个工具该挑哪个

从书签里挑也有顺序，我会按三个条件筛。

一是用得最频繁的那个——它决定了你有没有动力在第三个月继续维护。二是能在浏览器里完整跑完的那个，避开任何需要服务端排队、需要外部 API 密钥的任务，因为第一个版本的目的是验证流程，不是验证算力。三是别人做得不好的那个——你之所以书签里存了它又常常想换掉，说明它身上有你能改的具体毛病。

三条都满足的工具通常不只一个，挑最小的那个先做。第一个工具的真实价值不是流量，是把"写页面、发布、看数据"这条链路跑通一次。

跑通这条链路还有个具体标准：能不能在半小时内从改一行代码走到线上生效。达不到这个速度，你会在第 5 个工具的时候开始拖延——不是因为难，是因为每次发布都要手动做五六步。这一步值得在写第一个工具之前先花半天搭好。

## Next.js + styled-components，不用任何 UI 组件库

他的技术选型很值得单独说：Next.js 做框架，styled-components 写样式，明确不使用任何 UI 组件库。

不用组件库这个决定，新手通常会理解成"他想练手"。放在工具站的场景里，它有三个实际收益。一是产物体积——一个完整组件库的 CSS 和 JS 通常是几百 KB 起步，而工具站每个页面都很简单，为几个输入框和按钮付出这个体积不划算，直接影响 LCP。二是一致性——50 多个工具由一个人写，自己维护一套基础控件比改组件库的默认样式更可控。三是不需要跟组件库的版本升级节奏。

框架选 Next.js 的好处是页面可以预渲染成静态 HTML，工具页不需要等 JS 执行完才有内容——这对靠搜索吃饭的站是硬需求，交互部分交给 [JavaScript](/javascript/) 就够了。组件化那套思路在 [React](/react/) 里有更系统的讲法，一个工具站真正需要的只是其中很小一部分：把输入区、结果区、说明区拆成可复用组件，保证第 50 个工具和第 1 个长得一样。

## 几乎所有工具在客户端运行

这是 10015.io 最关键的架构选择：工具几乎全在浏览器里跑，极少请求服务端。

后果很直接——50 多个工具、每月大量使用，服务器成本几乎不随流量增长。它靠 AdSense 变现，MRR 大约 300 美元，这个收入水平如果是服务端架构，账单可能先把利润吃掉。

另一个后果是隐私。数据不出浏览器，用户处理敏感内容时没有顾虑，也不需要写"文件 1 小时后删除"这种承诺——因为根本没上传。

代价是功能上限被锁死在浏览器算力内。任何需要大文件、长时间任务、外部 API 的能力都做不了，或者只能做得很勉强。

他还做了 Chrome 和 Firefox 扩展，这件事经常被当成锦上添花。我倾向于认为它是客户端架构的自然延伸：既然工具本来就不依赖服务端，塞进扩展里几乎没有额外成本，还多了一个绕开"忘了域名"的分发入口。反过来，如果你的工具要请求服务端，做扩展就是给自己多加一层要维护的东西。

## 把里程碑写成路线图：50 个工具才开始发文章

他的路线图是我见过最实在的一版：50 个工具之后才开始写文章、发社媒；64 个之后上 Product Hunt；128 个上 v2；256 个上 v3。

这个顺序有个很清醒的判断——工具数量本身就是产品力的证明。在只有 10 个工具的时候去推广，用户来了看一眼就走；到 50 个，用户会觉得"这个站可能什么都有"。

Product Hunt 那一步尤其需要这个前提。平台上每天约 668 次发布，能上 feature 的比例约 2.8%。带着 10 个工具去，和带着 64 个工具去，命中率不是一个量级。

## 12 个月 300 美元，是另一条时间线

对照 terrific.tools 的数据会清醒一些：它做了 12 个月，到 2025 年 11 月才迎来第一个完整变现月，广告 174.41 美元加桌面版 125 美元，合计不到 300 美元；30 天 2.6 万用户、3.4 万会话、4.1 万浏览。

10015.io 从 2020 年做到现在，MRR 也还在 300 美元左右。两个站的作者都没有失败，只是都还没到"靠它生活"的阶段。

要做的第一件事不是选品类，也不是搭架构，是接受这条时间线。先把手头反复用的那几个工具做出来，做成 [在线工具](/tool/) 那种集合形态，做到 20 个再考虑推广——顺序反了，大概率会在第 8 个工具的时候放弃。

---

*10015.io 技术选型与路线图来自作者 Fatih Telis 的公开分享；terrific.tools 数据来自其在 Indie Hackers 的 2025 年 12 月更新；Product Hunt 发布量与 feature 率为公开统计。*