菜鸟教程

主题

Lodash、Lodash-es、es-toolkit 与 Radash 对比 ​

在现代前端开发中，工具函数库可以大幅提升开发效率，避免重复造轮子。本文将对比四个常见的工具库：Lodash、Lodash-es、es-toolkit、Radash，从特点、优劣势和打包体积角度进行分析。

📖 1. 库介绍 ​

Lodash ​

  • 最经典的 JavaScript 工具函数库，功能覆盖数组、对象、函数、字符串等。
  • 优点
    • API 全面，生态成熟
    • 文档、社区丰富
    • 兼容性好，几乎所有项目都能用
  • 缺点
    • 默认 CommonJS 模块，不支持 tree-shaking
    • 整体引入会导致打包体积较大

Lodash-es ​

  • Lodash 的 ESM 模块化版本，API 与 Lodash 完全一致。
  • 优点
    • 支持 import { fn } from 'lodash-es'
    • Tree-shaking 更友好，实际打包体积更小
  • 缺点
    • 维护频率不如 lodash 主仓库
    • 对旧环境兼容性略差

es-toolkit ​

  • 新兴的现代工具库，定位为 lodash 的轻量替代品。
  • 优点
    • 全部基于 ESM，天然支持 tree-shaking
    • 使用 TypeScript 编写，类型提示完善
    • API 设计简洁，覆盖常用场景
  • 缺点
    • 社区规模较小，生态不如 lodash
    • 功能覆盖面有限

Radash ​

  • 灵感来源于 lodash 的现代工具库，更贴合 TypeScript 项目。
  • 优点
    • TypeScript 一等公民，类型体验极佳
    • 提供一些异步和实用函数，是 lodash 没有的
    • 体积小，现代化 API
  • 缺点
    • 功能不如 lodash 全面
    • 社区规模小，文档与示例相对有限

📦 2. 打包体积对比 ​

在 Vite 项目中引入后打包测试结果（仅供参考）：

库引入方式体积趋势
lodashimport _ from 'lodash'200KB+
lodash-esimport { cloneDeep } ...10KB
es-toolkitimport { cloneDeep } ...10KB
Radashimport { clone } ...8KB

👉 结论：lodash-es、es-toolkit、Radash 都支持 tree-shaking，体积明显小于 lodash。

📌 3. 总结与选择建议 ​

  • 需要功能全面，团队熟悉 lodash → lodash-es
  • 新项目，追求体积小，现代化 ESM → es-toolkit
  • 偏好 TypeScript，想要现代简洁 API → Radash
  • 历史项目或兼容旧环境 → lodash

✅ 最佳实践 ​

  1. 在新项目中 避免直接使用 lodash 整包。
  2. 推荐使用 lodash-es 或 es-toolkit 作为替代。
  3. 如果你是 TypeScript 用户，且不需要太多 API，Radash 是更轻量的选择。

最后更新: